Cuando se le preguntó, qué le diría a Dios si lo conociera, el famoso filósofo británico Bertrand Russell respondió: “Debería reprocharle que no nos haya dado suficientes pruebas ”.

¿Es así?

Los filósofos han debatido durante mucho tiempo el tema de la existencia de Dios. Muchas veces, las razones invocadas para apoyar la existencia de Dios se basaban en la intuición de sentido común compartida por muchas personas. Por ejemplo, sin duda alguna, la pregunta fundamental era ésta: "¿Por qué hay algo en lugar de nada?" En otras palabras, ¿por qué existe el Universo físico? Podemos explicar la existencia de ciertas cosas en el Universo, pero con seguridad, el propio Universo necesita una explicación. Tal explicación necesita ser algo (o alguien), que no es parte del Universo físico, pero a pesar de esto, tiene el poder de traer el Universo a la existencia. Este enfoque ha ofrecido bases para la creencia en Dios. Otra razón se basaba en la analogía. Cuando vemos una hermosa imagen o un complejo reloj, sabemos que cierta inteligencia debe haber estado involucrada en su creación. Además, el orden, la belleza y la complejidad que vemos a nuestro alrededor en el mundo natural debe ser el resultado de la inteligencia.

Sin embargo, ...

Este tipo de argumentos han recibido serias críticas en los siglos XVIII y XIX. Independientemente de los méritos de los críticos, la posición dominante contra los filósofos en la primera mitad del siglo XX fue que los argumentos para la existencia de Dios eran débiles. En realidad, muchos fueron aún más lejos, afirmando que el concepto de Dios en sí mismo no tenía sentido. La idea era que para que algo fuera significativo, tenía que ser verificable a través de los cinco sentidos. Como la existencia de Dios no había sido verificada de esta manera, se consideraba que Dios no tenía sentido.

Entonces, la situación cambió

La declaración de que el concepto de Dios no tiene sentido ha sido rechazada desde entonces. A finales de la década de 1960, los filósofos cristianos señalaron que muchas de las razones utilizadas para rechazar la creencia en Dios no eran tan convincentes como muchos ateos habían supuesto. Muchos de los argumentos tradicionales para la existencia de Dios volvieron a aparecer en las obras de algunos filósofos conocidos, como Richard Swinburne y William Lane Craig. A menudo, el enfoque adoptado no era tratar de probar con certeza que Dios existe, sino mostrar que, sobre la base de toda una gama de características del Universo, el alegato a favor de Dios era muy fuerte. Esto no significa que la mayoría de los filósofos crean en Dios, sino que la creencia en Dios y las afirmaciones centrales del cristianismo (como la Resurrección de Jesús) no son inusuales y que pueden ser defendidas regularmente dentro de los círculos filosóficos actuales. Hay unos pocos que predijeron tal transformación hace 50 años.

Pero los descubrimientos científicos también han ayudado...

En 1978, dos científicos, Arno Penzias y Robert Wilson ganaron el Premio Nobel por descubrir lo que se conoce como la radiación cósmica de fondo. Esta es una forma de radiación electromagnética que se encuentra en todo el Universo. Su descubrimiento ha sido llamado la prueba más concluyente de la teoría del Big Bang sobre el origen del Universo.

¿Ha demostrado la ciencia realmente que el Universo tuvo un comienzo? Por mucho, la opinión predominante de los científicos afirma que la respuesta es sí. Sin embargo, muchos ateos se han opuesto a esta conclusión. En caso de que todo el Universo físico tuviera un comienzo, como lo confirmó el trabajo de Penzias y Wilson, ¿no sería esto una confirmación científica de la Creación? El conocido cosmólogo Stephen Hawking ha declarado: "A mucha gente no le gusta la idea de que el tiempo tuvo un comienzo, probablemente porque huele a un ser divino". En realidad, Hawking trató de evitar la necesidad de un comienzo, pero la evidencia del comienzo está destinada a representar la opinión científica dominante. El problema del Ateísmo es que, si el Universo tuvo un comienzo, entonces significa que también tuvo una causa. Definitivamente no apareció de la nada. Parece más plausible que haya sido traído a la existencia de la nada por un Creador, que es lo que los creacionistas siempre creyeron.

Durante los últimos cuarenta años, otros descubrimientos científicos han apoyado la creencia en Dios. El ejemplo más elocuente es el ajuste fino del Universo. Podemos utilizar como ilustración la señal de radio: no puedes escuchar tu canal favorito si el aparato de radio no ha sido ajustado a la frecuencia del canal respectivo. De manera similar, los científicos han descubierto que toda una gama de características del Universo se ajustan de manera que tienen los valores exactos correctos para que exista vida.

Antony Flew, el conocido filósofo ateo afirma: "Consideremos las leyes básicas de la Física. Se han realizado cálculos según los cuales, si el valor de una única constante fundamental — la velocidad de la luz, o la masa del electrón, por ejemplo — hubiera sido ligeramente diferente, entonces no se podría haber formado ningún planeta, para permitir la aparición de la vida humana".

Este ajuste fino se ha explicado de dos maneras. Algunos científicos lo reconocen como prueba de un proyecto divino. Y muchos otros han especulado que nuestro Universo es uno de los muchos otros, excepto que el nuestro tenía las condiciones adecuadas para la vida. Paul Davies, una de las figuras contemporáneas más influyentes de la ciencia moderna, apoya una causa inteligente del Universo: "Los ateos afirman que las leyes [de la naturaleza] existen sin una base fundamental, y que el Universo es, en última instancia, absurdo. Como científico, es difícil para mí aceptar esto. Debe haber una base racional invariable en la que se basa la naturaleza lógica y ordenada del Universo."

¿Qué hay de los argumentos de la Biblia?

Una de las afirmaciones centrales del Creacionismo ha recibido el apoyo de otra fuente sorprendente: el campo de los estudios bíblicos. Puede ser una sorpresa para muchos lectores que, durante la primera mitad del siglo XX, la perspectiva dominante en los estudios bíblicos ha sido que los cuatro evangelios que se encuentran en el Nuevo Testamento eran sólo un poco más que antiguos mitos, que contienen poca información histórica sobre Jesús de Nazaret o sobre cualquiera de los eventos que describen. En realidad, se ha afirmado prácticamente que no se puede saber nada sobre el carácter histórico de Jesús, su vida, sus enseñanzas, sus hechos, su muerte y, con seguridad, su resurrección. Creer en este Jesús del Cristianismo significa creer en un mito sin base en la realidad histórica.

Sin embargo, esta posición ha cambiado drásticamente. Muchos investigadores han comenzado a entender que la actitud adoptada hacia los evangelios era extremadamente escéptica. Estudiando simplemente los evangelios, de la misma manera que otros documentos históricos, y sin asumir que un Dios los había inspirado, se hizo evidente que ofrecen una información histórica más segura de lo que se pensaba anteriormente. En la década de 1970, varios científicos se acercaron a los evangelios, centrándose en el punto de vista hebreo y en los acontecimientos conocidos por otras fuentes, que tuvieron lugar alrededor de la época de Jesús. Cuando lo hicieron, descubrieron que gran parte del material de los evangelios ha sido documentado históricamente y no podía ser negado. Al menos un esbozo de la vida de Jesús, los temas centrales de su enseñanza, su crucifixión por los romanos y el hecho de que sus discípulos habían declarado que lo habían visto vivo después de muerto se consideran ahora hechos bien establecidos.

Un científico de alto nivel en este campo, Richard Bauckham, ha argumentado que los evangelios, lejos de ser documentos ficticios no basados en hechos reales, se basan en realidad en los testimonios de testigos oculares que fueron los primeros seguidores de Jesús. Muestra que las viejas teorías que afirman que los evangelios habían sido corrompidos a través de un largo proceso de mala traducción ya no pueden ser apoyadas. No todos los científicos que trabajan en este campo están de acuerdo con las conclusiones a las que llegó Bauckham, ya que no todos los filósofos o científicos creen en Dios. Pero lo que es importante es que hay fuertes argumentos históricos para una visión cristiana sobre Jesús y los evangelios.

En lugar de conclusiones

La existencia o no existencia de Dios, especialmente la del Dios cristiano y judío, es un gran tema de la literatura filosófica. Sin duda, el cristianismo es más que un grupo de creencias bien argumentadas, pero cualquiera que quiera encontrar la verdad, necesita investigar seriamente este sistema conceptual.